Per guadagnare crediti di carbonio si piantano alberi nelle savane, distruggendole

Piantare alberi è diventato il gesto simbolo della lotta al riscaldamento globale, ma ci sono paesaggi in cui rischia di fare più danni che benefici. Praterie, arbusteti e savane, i cosiddetti ecosistemi aperti, custodiscono circa un terzo del carbonio terrestre del pianeta, nascosto per lo più nelle radici e nel suolo. Eppure per i meccanismi della finanza climatica, costruiti attorno alle foreste, è come se quel carbonio non esistesse. Il paradosso è che il modo più semplice per ottenere crediti su questi terreni è riempirli di alberi, cancellando proprio l’ecosistema che si dovrebbe proteggere.

È la denuncia contenuta in un policy brief pubblicato su Plants, People, Planet da un gruppo internazionale di 14 ricercatori, in gran parte brasiliani, guidati da Franciele Parreira Peixoto e Natashi Pilon. “Tutti gli standard e i metodi dei mercati del carbonio si basano sulle aree forestali, quindi al momento non c’è modo di includere praterie, savane e altri ecosistemi aperti”, spiega Peixoto, analista ambientale dello Stato brasiliano di Goiás.

Il commento

ETS, non combattiamo la battaglia sbagliata!

di Bertrand Piccard 09 Marzo 2026

Un sistema pensato per le foreste

Il programma delle Nazioni Unite Redd+ e gli standard volontari di Verra e Gold Standard sono nati per contrastare la deforestazione e adottano quindi definizioni tarate sugli alberi, a partire da soglie minime di copertura arborea. È un po’ come una banca che accetta solo depositi in contanti e rifiuta i lingotti: il valore c’è, ma allo sportello manca la bilancia per pesarlo. Così gli ecosistemi prevalentemente erbacei, anche quando sono ricchissimi di carbonio sotterraneo come le zone umide del Cerrado, non rientrano nei metodi di misurazione e certificazione. “Senza questo riconoscimento, i progetti negli ecosistemi aperti non possono emettere crediti né accedere alle risorse dei fondi per il clima”, scrivono gli autori. Il risultato è un incentivo distorto. Siccome gli alberi valgono e l’erba no, in Sud America, Asia, Africa e Australia praterie e savane sono finite al centro di progetti di afforestazione, con un declino documentato di biodiversità e servizi ecosistemici. “È anche essenziale proteggere queste aree dai progetti di piantumazione, che possono essere animati da buone intenzioni ma minacciano l’approvvigionamento idrico, la biodiversità e gli stock di carbonio della regione”, sottolinea Pilon, ecologa vegetale dell’Università statale di Campinas (Unicamp).

Il caveau sotto l’erba

Un ecosistema aperto funziona come un iceberg: quello che si vede in superficie, l’erba e qualche arbusto, è minoritario. La gran parte del carbonio sta sotto, nelle radici e nella sostanza organica del suolo. Il caso più estremo è quello delle zone umide del Cerrado, i campos úmidos e le veredas, praterie e palmeti allagati alimentati dalle falde. Qui il suolo saturo d’acqua lavora come un sottovuoto: l’ossigeno scarseggia, i microrganismi decompongono lentamente e i resti vegetali si accumulano in strati di torba per millenni. Lo studio curato da Larissa Verona, ricercatrice di Unicamp e del Cary Institute of Ecosystem Studies, pubblicato a marzo su New Phytologist, ha misurato con carotaggi fino a quattro metri di profondità fino a 1.200 tonnellate di carbonio per ettaro: circa sei volte quello contenuto nella biomassa delle foreste amazzoniche. Il confronto va letto con cautela, perché mette a paragone il carbonio del suolo profondo con quello della sola vegetazione, e perché queste zone umide sono sparse in chiazze che coprono circa l’8% del Cerrado. In media quel carbonio ha più di 11mila anni e i campioni più antichi arrivano a 20mila. “Questo carbonio si è accumulato in un periodo molto lungo, e se lo perdiamo non possiamo riaccumularlo per moltissimo tempo, come invece accade quando ripiantiamo una foresta”, avverte Verona. Ed è una torba fragile: nella stagione secca, quando l’acqua cala e l’ossigeno penetra nel suolo, si concentra circa il 70% delle emissioni annuali.

Inquinamento

Carbon credit, la grande illusione: “Non riducono il riscaldamento globale”

di Sandro Iannaccone 16 Ottobre 2025

L’acqua che arriva alle falde

“Si tende a pensare che le foreste siano importanti per l’approvvigionamento idrico, ma in realtà gli ecosistemi aperti possono esserlo altrettanto o anche di più”, osserva Pilon. Una chioma fitta funziona come un ombrello, che trattiene una parte della pioggia poi destinata a evaporare, e ogni albero agisce come una pompa che riporta in atmosfera l’acqua del suolo attraverso la traspirazione. Dove gli alberi sono pochi, più pioggia raggiunge il terreno e si infiltra fino alle falde. Per questo alcuni ecosistemi aperti si sono dimostrati più efficienti delle foreste nel ricaricare le acque sotterranee. Le praterie d’altura mantengono il deflusso nella stagione secca alle sorgenti di grandi bacini come São Francisco, Doce e Jequitinhonha. E le migliaia di sorgenti diffuse del Cerrado alimentano fiumi perenni in otto delle principali regioni idrografiche del Paese, a differenza di altre grandi savane dove i corsi d’acqua restano a secco per lunghi periodi. Eppure più del 46% della copertura originaria del Cerrado è già stato convertito in campi e pascoli e, se la perdita di vegetazione nativa proseguirà al ritmo attuale, la portata dei corsi d’acqua potrebbe calare di oltre il 30% entro il 2050. Amy Zanne, ecologa del Cary Institute e coautrice del documento, ricorda che oggi il Cerrado “è considerato il bioma che può essere sacrificato per proteggere l’Amazzonia”. Un calcolo miope, secondo la stessa Zanne, perché perdere l’acqua del Cerrado significa mettere a rischio anche quella dell’Amazzonia.

Le strade alternative al carbonio

In attesa di una riforma dei mercati, il documento indica due vie già percorribili. La prima è l’adattamento basato sugli ecosistemi: invece di contare le tonnellate di CO2 sottratte all’atmosfera, si finanzia la conservazione per i benefici che porta contro gli impatti climatici, per esempio tutelando le praterie alle sorgenti per garantire la ricarica delle falde. Queste azioni possono entrare nei contributi nazionali previsti dall’Accordo di Parigi e attingere ai fondi multilaterali per l’adattamento, a patto di poggiare su evidenze scientifiche e progetti tecnicamente solidi. La seconda via è la cosiddetta nature finance, che vende “pacchetti” di crediti sovrapposti: carbonio nel suolo, biodiversità, acqua e inclusione sociale. Il documento cita due progetti incubati dalla Sustainable Finance Coalition, Grasslands Carbon in Sudafrica e Kunene Elephant Highlands in Namibia, che stimano 18,7 milioni di tonnellate di CO2 sequestrate in 30 anni, un aumento del 66% nell’abbondanza delle specie e del 136% nella disponibilità d’acqua. Numeri incoraggianti, ma si tratta di proiezioni e non di risultati misurati.

Le prossime sfide

Secondo gli autori la priorità è rivedere i metodi internazionali dei crediti di carbonio, introducendo parametri specifici per misurare il carbonio dei suoli profondi e degli apparati radicali. E riconoscere come pratica di ripristino valida la rigenerazione naturale delle savane secondarie, che ricrescono dalle gemme conservate sottoterra, così da sottrarle alla tentazione dell’afforestazione. Qualcosa si muove. Dopo che gli ecosistemi aperti sono entrati nell’agenda della Cop16 sulla biodiversità in Colombia, il ministero dell’Ambiente brasiliano ha istituito un gruppo di lavoro per una strategia nazionale di conservazione e ripristino. Resta però un ostacolo molto concreto: misurare il carbonio a quattro metri di profondità è costoso e faticoso, e le analisi precedenti, limitate al primo metro di suolo, avevano sottostimato il carbonio totale fino al 95%. Senza metodi di misura economici e replicabili nessun mercato potrà certificare quel carbonio. “Trasformare un sistema globale che non è stato progettato per tenere conto degli ecosistemi aperti non avverrà dall’oggi al domani”, ammette Peixoto.