Dopo la pubblicazione delle sue ultime opere e i saggi critici a lui dedicati, credevamo di sapere, se non tutto, molto di Michel Foucault. E invece non è così. Restano vuoti da riempire e domande cui rispondere, soprattutto relativamente ai suoi anni finali, segnati da crisi, ripensamenti, ma anche aperture di nuovi cantieri di ricerca.
Un contributo importante in questa direzione ci viene adesso dall’edizione per DeriveApprodi, a cura di Andrea Di Gesu e Matteo Polleri, di un volume foucaultiano intitolato Che cos’è la critica, con un’introduzione di Daniele Lorenzini e Arnold I. Davidson. Esso contiene due conferenze tenute nel 1978 alla Sorbona e nel 1983 a Berkeley (finora inedita), seguite da tre dibattiti, sempre nell’università californiana. Allo stesso periodo risale il saggio foucaultiano Il soggetto e il potere, adesso pubblicato, anche a cura di Di Gesu, dall’Istituto italiano per gli studi filosofici press. Sono gli anni decisivi, immediatamente successivi ai grandi corsi al Collège de France, in cui Foucault aveva condotto le sue riflessioni sulla biopolitica, il neoliberalismo, la “governamentalità”.
Proprio quest’ultimo concetto costituisce il filo rosso che congiunge questi testi. Senza poter ricostruire nel dettaglio le loro contiguità e i loro scarti, ciò che caratterizza la produzione dell’ultimo Foucault è la concezione del potere in termini di governo degli altri e di se stessi. Se ancora nella prima metà degli anni Settanta l’interesse del filosofo è concentrato sulla relazione reciproca tra potere e sapere, che sembra appannare il ruolo del soggetto, progressivamente questo assume un posto sempre più centrale. Non un soggetto libero dai dispositivi di controllo e disciplinamento, ma inestricabilmente implicato in essi. La stessa nozione di biopolitica rimanda a tale rapporto. Essa nasce quando il potere centrale, oltre che all’amministrazione della giustizia e alla difesa del territorio, inizia a farsi carico dell’esistenza individuale e collettiva di soggetti non più passivi. Al centro delle dinamiche sociali è sempre la relazione, a volte dialettica altre volte antagonistica, tra potere e libertà.
A essa rimanda la questione della critica, che Foucault, sempre in quegli anni, riconduce alla domanda, posta da Kant due secoli prima, sul significato dell’Illuminismo. Esso è il tentativo coraggioso, da parte di uomini consapevoli delle proprie risorse intellettuali, di uscire dallo stato di minorità in cui erano tenuti nei confronti di autorità esterne. Porre la questione dell’Illuminismo non vuol dire solo definire i limiti della ragione, ma anche rivendicare il valore etico-politico di un’attitudine critica verso gli eventi. In questo senso la domanda posta dall’Illuminismo è un’interrogazione, da parte di uomini finalmente autonomi, sul modo di vivere il proprio presente. È ciò che Foucault definisce «ontologia dell’attualità». Si tratta in ogni caso di una nuova consapevolezza critica che affaccia l’esigenza, da parte degli uomini, di non essere più governati in un certo modo.
Questa attitudine critica porta Foucault al tema, al centro della conferenza di Berkeley, della cura di sé. Per evitare di essere governati in maniera non conforme alla propria volontà, i soggetti, non più sudditi, devono prima imparare a governare se stessi. Acquisendo un «coraggio della verità» che in certi casi può arrivare anche al sacrificio personale a favore di ciò in cui si crede.
Oggi questa cura di sé, praticata soprattutto nell’antichità greca a romana, pare superata dall’ingiunzione teoretica a conoscere se stessi. Eppure essa aveva una triplice funzione – terapeutica, erotica ed etica. Questo triplice nodo appare oggi allentato. Prima l’invito cristiano a rinunciare al mondo terreno, poi l’emergenza delle scienze umane, rivolte soprattutto all’ambito della conoscenza, hanno indebolito l’esigenza di un rapporto critico con se stessi.
“Grazie a Foucault ho capito la logica delle app. Gli smartphone? Una tortura gentile”. Intervista a Adrian Hon
Eppure la critica resta al cuore della coscienza contemporanea. Suo obiettivo non è la liberazione del soggetto da istituzioni indispensabili alla vita individuale e collettiva, ma un rapporto più maturo con esse, capace di riempire di nuovo ethos gli spazi non più occupati dalla religione e dalla legge. Magari aprendo un conflitto istituzionale per il rinnovamento della politica.
Non si può dire che Foucault sia stato un filosofo delle istituzioni, di cui ha sempre avvertito il rischio di oppressione nei confronti dei soggetti che le abitano. Ma sapeva che, per assumere un rilevo politico, anche la critica delle istituzioni deve in qualche misura istituzionalizzarsi.
Il libro – Che cos’è la critica? di Michel Foucault (DeriveApprodi, pagg. 160,
euro 18). Dal primo novembre
