Perché Nvidia non può permettersi di sostituire Jensen Huang

Negli ultimi 33 anni, Jensen Huang è stato indispensabile per la sopravvivenza e la crescita di Nvidia. Ora la centralità della sua figura rischia di trasformarsi nella vulnerabilità più seria dell'azienda.

Il fondatore e amministratore delegato dell’azienda ha ammesso di avere avuto una relazione extraconiugale con Alice Huang, una dirigente d'azienda che, secondo ricostruzioni giornalistiche basate su informazioni fornite dalle autorità statunitensi, avrebbe legami con l'intelligence cinese.

Le accuse nei confronti della donna restano da provare.

Pechino le ha respinte e Nvidia sostiene di non avere elementi per ritenere che segreti aziendali o informazioni rilevanti per la sicurezza nazionale siano stati compromessi.

La vicenda ha comunque superato rapidamente i confini della vita privata del CEO di Nvidia.

Huang è diventato un problema di sicurezza nazionale

Donald Trump ha confermato che l'FBIsta esaminando il caso.

Il consiglio di amministrazione di Nvidia ha costituito un comitato di amministratori indipendenti, assistito da consulenti legali esterni, per indagare sulla possibilità che Huang sia stato bersaglio di un'operazione di intelligence straniera.

Per una società normale sarebbe già una crisi grave. Nvidia occupa però una posizione ancora più delicata, perché è il motore principale di una rivoluzione tecnologica sostenuta da investimenti senza precedenti nella storia americana.

Le sue GPU sono diventate l'infrastruttura di base dell'intelligenza artificiale contemporanea.

Microsoft, Meta, Amazon, Google, OpenAI e decine di altre organizzazioni costruiscono una parte crescente dei propri sistemi intorno ai chip e al software dell’azienda creata da Huang.

La disponibilità delle GPU più potenti è entrata anche nella politica estera americana: Washington controlla quali processori possano essere venduti in Cina perché considera la capacità di calcolo avanzata uno dei vantaggi strategici degli Stati Uniti nella competizione sull'IA.

Huang, di conseguenza, parla capi di Stato e amministratori delegati in tutto il mondo. Nel 2026 è stato nominato anche nel President's Council of Advisors on Science and Technology. La sua azienda vale oltre 4.000 miliardi di dollari e lui è diventato uno degli interlocutori più influenti dell'amministrazione Trump sulla politica tecnologica americana.

Una relazione personale con una persona sospettata di avere legami con l'intelligence cinese assume, in questo quadro, un peso che va molto oltre il gossip della Silicon Valley.

Ma la crisi sta mettendo in luce soprattutto qualcosa che Nvidia ha potuto mettere in secondo piano durante gli anni della sua ascesa: l'azienda dipende da Huang in misura eccezionale e le istituzioni che dovrebbero controllarlo hanno convissuto con il suo potere per decenni.

Le difficoltà del board nel giudicare l'uomo che ha costruito Nvidia

Il compito più delicato spetta adesso al consiglio di amministrazione.

Nvidia ha undici consiglieri. Dieci sono indipendenti secondo le regole del Nasdaq. Huang è l'unico dirigente della società presente nel board.

Formalmente il sistema dispone quindi di tutti gli strumenti necessari per esercitare un controllo sul CEO. La società sottolinea nei propri documenti che il lead independent director coordina le sessioni degli amministratori indipendenti e la supervisione del management.

La storia del consiglio racconta un rapporto molto più complesso.

Huang siede nel board dal 1993, anno in cui fondò Nvidia. Anche Tench Coxe e Harvey Jones sono consiglieri dal 1993. A. Brooke Seawell è arrivato nel 1997, Mark Stevens nel 2008 e Dawn Hudson nel 2013. L'attuale lead director, Stephen Neal, ha 77 anni ed è l'ex presidente dello studio legale Cooley.

Nel luglio scorso Nvidia ha aggiunto Suzanne Nora Johnson, ex vicepresidente di Goldman Sachs, portando il consiglio da dieci a undici membri. Anche dopo questo ingresso, la permanenza media dei dieci consiglieri indipendenti è vicina ai quindici anni. Nei board delle società dell'S&P 500, l'importante indice che riunisce 500 tra le maggiori aziende quotate negli Stati Uniti, la media è di circa otto anni.

Una lunga permanenza non rende automaticamente un amministratore incapace di controllare il management. Porta con sé conoscenza dell'azienda e della sua storia. Nel caso di Nvidia, però, alcuni consiglieri hanno trascorso gran parte della propria esperienza nel board accanto allo stesso CEO che ora devono investigare.

E quel CEO ha prodotto uno dei maggiori successi industriali della storia recente.

Quando Nvidia nacque, era una piccola azienda di semiconduttori concentrata sulla grafica per computer.

Huang l'ha guidata attraverso il mercato dei videogiochi, il calcolo parallelo, i data center e infine l'esplosione dell'intelligenza artificiale. È rimasto amministratore delegato per tutta la vita della società. Gli investitori che hanno continuato a sostenerlo sono stati premiati da una crescita che ha portato Nvidia tra le aziende più preziose del pianeta.

Il rapporto psicologico e istituzionale tra un board e un fondatore con risultati simili rende più difficile mettere in discussione l'uomo che ha trasformato la società in un colosso da migliaia di miliardi di dollari. Tutto questo richiede un elevato grado di indipendenza. E di esperienza nel gestire le crisi.

Il Wall Street Journal ha osservato che nessuno degli amministratori di Nvidia indicati nei documenti societari ha l'esperienza da CEO di una grande società dell'S&P 500 che si incontra in diversi board comparabili e che manca una figura con una carriera costruita specificamente nella sicurezza nazionale.

Il comunicato con cui il board ha annunciato l'indagine sottolinea la difficoltà. Nello stesso testo in cui promette un esame indipendente dei fatti, il consiglio dichiara di avere “fiducia in Jensen e nel suo leadership team” e afferma di non avere al momento ragione di pensare che informazioni riservate siano state compromesse.

Gli amministratori dovranno quindi investigare con rigore una persona nei confronti della quale hanno già espresso pubblicamente fiducia e con cui alcuni lavorano da oltre trent'anni.

Un'azienda organizzata intorno a Huang

La dipendenza da Huang diventa ancora più evidente osservando come funziona Nvidia.

Le grandi multinazionali vengono normalmente organizzate attraverso una catena gerarchica riconoscibile. Sotto il CEO esiste un piccolo gruppo di dirigenti, tra cui per esempio il responsabile finanziario e il direttore operativo. Ciascuno controlla le parti inferiori della piramide.

Huang ha costruito qualcosa di diverso.

Nel settembre del 2025 raccontò a CNBC di avere fino a sessanta persone che rispondevano direttamente a lui. Documenti interni esaminati dall'emittente indicano che oggi sarebbero 33. La cifra può quindi variare nel tempo, ma resta eccezionalmente elevata per l'amministratore delegato di una società delle dimensioni di Nvidia.

La scelta è deliberata. Huang vuole ricevere informazioni direttamente da chi lavora sui prodotti, ridurre i livelli manageriali e impedire che dettagli tecnici importanti vengano filtrati mentre risalgono una lunga catena di comando.

Il sistema ha accompagnato la straordinaria velocità con cui Nvidia ha sviluppato nuove architetture di chip e software. Huang può parlare direttamente con ingegneri e responsabili di prodotto e prendere decisioni senza aspettare che un'informazione attraversi numerosi livelli dell'organizzazione.

La stessa architettura aziendale, però, complica enormemente una successione.

Un CEO tradizionale lascia spesso vicino a sé alcuni candidati riconoscibili. Un chief operating officer, per esempio, che conosce in modo approfondito l'intera macchina aziendale. Anche la figura di un presidente può tornare utile.

Nvidia non ha niente di tutto questo.

Huang è di fatto contemporaneamente presidente, CEO e direttore operativo. La pagina dedicata al management indica sotto di lui figure come la direttrice finanziaria Colette Kress, il responsabile delle vendite Nick Parker, la responsabile delle operations Debora Shoquist e il general counsel Tim Teter. Nessuno viene presentato come un vice o come il secondo in comando.

Non c’è mai stato un vero piano per la successione

L'assenza di una successione riconoscibile era un rischio teorico finché Huang appariva destinato a guidare Nvidia ancora per diversi anni.

Lo scandalo lo ha trasformato in una questione immediata.

Gli analisti sostengono che Nvidia non ha un successore evidente e che il mercato aveva dato per scontato che Huang sarebbe rimasto alla guida per almeno un altro decennio. “Jensen è Nvidia. Nvidia è Jensen”, dicono.

I documenti ufficiali confermano una lacuna insidiosa.

Nel Proxy Statement depositato lo scorso maggio, il documento con cui Nvidia presenta agli azionisti il proprio consiglio e le principali regole di governance, la parola “successione” non compare.

Nel rapporto annuale, invece, Nvidia avverte esplicitamente gli investitori del rischio.

La società scrive di essere “fortemente dipendente” dai servizi del proprio gruppo dirigente storico e aggiunge che l'incapacità di garantire “un'efficace pianificazione della successione, il trasferimento delle conoscenze e transizioni ordinate tra dirigenti e dipendenti chiave” potrebbe ostacolare “la pianificazione strategica, l'esecuzione e il successo di lungo periodo”.

La formulazione non equivale a un'ammissione che Nvidia sia priva di qualsiasi preparazione interna. Le aziende possono preparare successioni senza pubblicare il nome del candidato. Il contrasto con alcune delle aziende più grandi e importanti della Silicon Valley resta comunque notevole.

La differenza con le altre grandi aziende tech della Silicon Valley

Apple ha dedicato nel Proxy 2026 una sezione specifica alla successione del board e dei dirigenti. L’azienda scrive nel documento che il consiglio considera la supervisione della successione dei dirigenti uno dei propri compiti più importanti e che l'argomento “compare nell'ordine del giorno di ogni riunione ordinaria”.

Pochi mesi dopo quel documento, il sistema è stato messo in pratica: Apple ha nominato John Ternus successore di Tim Cook dopo un processo di pianificazione pluriennale approvato all'unanimità dal board. Ternus è diventato CEO il primo settembre e Cook executive chairman.

Microsoft inserisce a sua volta nel proprio Corporate Governance Framework la valutazione del CEO e la pianificazione della successione del CEO e dei dirigenti senior.

A marzo, quando Rajesh Jha ha annunciato il pensionamento dalla guida di Experiences + Devices, ha spiegato pubblicamente che lui e Satya Nadella, CEO della multinazionale di Redmond, lavoravano alla successione “da tempo”.

Nvidia comunica agli investitori il rischio rappresentato da una successione inefficace, ma offre meno indicazioni pubbliche su come intenda gestire l'eventuale uscita dell'uomo che la guida dal 1993.

Il paradosso del consiglio di amministrazione

La dipendenza del board dalla figura di successo, e per questo più ingombrante, di Huang restringe lo spazio di manovra di chi deve giudicarlo.

Gli amministratori devono stabilire se Huang abbia commesso errori di giudizio abbastanza gravi da mettere a rischio la società. Devono verificare se siano state esposte informazioni sensibili e se il CEO abbia rispettato gli obblighi interni di sicurezza e disclosure. Dovranno poi decidere quali conseguenze siano appropriate.

Qualunque valutazione sarà effettuata sapendo che la rimozione di Huang potrebbe provocare un altro problema, forse immediatamente misurabile in decine o centinaia di miliardi di dollari.

Il mercato ne ha già dato una piccola dimostrazione.

Lunedì 9 novembre, quando la relazione extraconiugale di Huang è diventata pubblica, le azioni Nvidia sono scese del 4,3%, cancellando circa 190 miliardi di dollari di capitalizzazione in una sola seduta. Il calo è avvenuto mentre il resto del mercato americano saliva con forza.

Una parte della reazione riguarda il rischio reputazionale e quello geopolitico. Una parte riguarda inevitabilmente la permanenza di Huang.

Gli azionisti si trovano così nella stessa posizione del board. Possono chiedere una verifica severa dei fatti, sapendo che l'esito più duro dell'indagine potrebbe colpire anche il valore del proprio investimento.

È il caso più classico di rischio finanziario legato alla dipendenza da una singola persona.