Con l’ipotesi americana dell’ingresso dell’Ucraina nella Nato in cambio del ritiro completo dal Donbass si apre uno spiraglio diplomatico o siamo davanti all’ennesimo gioco tattico? Lo abbiamo chiesto a Volodymyr Fesenko, presidente del centro studi Penta di Kiev, uno dei politologi più noti e ascoltati in Ucraina.
È una svolta negoziale concreta?
«Guardi, non solo non c’è alcuna svolta nei negoziati, ma non se ne intravede nemmeno un accenno. Non capisco neppure il motivo per cui tutti hanno cominciato a considerarla una proposta sensazionale».
L’ingresso di Kiev nella Nato era un tabù.
«Zelensky ha raccontato un episodio emerso durante la discussione sul ritiro delle truppe ucraine dal Donbass. Potrebbe essere stato un tentativo di sondare la disponibilità dell’Ucraina a ritirare le proprie truppe a determinate condizioni, oppure un gioco tattico informale da parte degli americani».
Non crede sia una vera propost…
Con l’ipotesi americana dell’ingresso dell’Ucraina nella Nato in cambio del ritiro completo dal Donbass si apre uno spiraglio diplomatico o siamo davanti all’ennesimo gioco tattico? Lo abbiamo chiesto a Volodymyr Fesenko, presidente del centro studi Penta di Kiev, uno dei politologi più noti e ascoltati in Ucraina.
È una svolta negoziale concreta?
«Guardi, non solo non c’è alcuna svolta nei negoziati, ma non se ne intravede nemmeno un accenno. Non capisco neppure il motivo per cui tutti hanno cominciato a considerarla una proposta sensazionale».
L’ingresso di Kiev nella Nato era un tabù.
«Zelensky ha raccontato un episodio emerso durante la discussione sul ritiro delle truppe ucraine dal Donbass. Potrebbe essere stato un tentativo di sondare la disponibilità dell’Ucraina a ritirare le proprie truppe a determinate condizioni, oppure un gioco tattico informale da parte degli americani».
Non crede sia una vera proposta?
«Al momento non è una posizione né una proposta ufficiale degli Stati Uniti. Se lo fosse stata, avrebbero dovuto renderla pubblica i negoziatori americani. Non mi stupirei se arrivasse una smentita».
Mosca potrebbe accettarlo? Pensa ne fosse a conoscenza?
«Naturalmente no. Con altissima probabilità sentiremo il Cremlino criticare duramente questa idea. E con altissima probabilità verrà respinta dai russi».
Zelensky avrebbe il potere di cedere il Donbass? E la forza politica per imporlo?
«Non ha questi poteri. E non ci sarà nemmeno nulla da discutere, perché è improbabile che gli americani confermino ufficialmente questa proposta».
Per la sicurezza c’è garanzia migliore dell’ingresso della Nato?
«C’è un detto popolare: promettere non significa sposarsi. L’ingresso nella Nato è una procedura lunga, che può essere bloccata da qualsiasi membro dell’Alleanza. Il ritiro dal Donbass, che peraltro per l’Ucraina è inaccettabile, dovrebbe invece avvenire prima dell’inizio di questa procedura. Non bisogna prendere sul serio questi inganni tattici».
Come giudica le voci secondo cui Putin ha concesso la licenza di uccidere Zelensky?
«I russi avevano già tentato di ucciderlo nei primi giorni dell’invasione su larga scala».
L’Europa, finalmente ammessa al tavolo, avrà margini di intervento o si troverà davanti a un copione già scritto da Trump e Putin?
«Qualsiasi accordo raggiunto solo da Trump e Putin, senza partecipazione e consenso dell’Ucraina e dell’Europa, non avrebbe né validità giuridica né prospettive politiche. Né l’Ucraina né l’Europa lo accetterebbero, se contrario alle loro posizioni».
La partecipazione europea ai negoziati è acquisita?
«La questione non è ancora risolta. Il Cremlino, come sempre, ricorre al ricatto e pretende concessioni preliminari dall’Europa».
E come dovrebbe rispondere l’Europa, Italia compresa?
«Devono ricordare che senza il consenso loro e della Nato non sarà possibile raggiungere alcun accordo sull’architettura della sicurezza europea, e che la revoca graduale delle sanzioni contro la Russia sarà possibile solo a condizione di un cessate il fuoco completo».
Ma come si concilia questa proposta americana con la richiesta che Mosca ha appena rilanciato di riportare la Nato all'assetto del 1997?
“Non vedo un legame diretto. Quell'idea, sostenuta dal Cremlino, è destinata a fallire. I Paesi entrati nella Nato dopo il 1997 saranno categoricamente contrari”.
Il possibile vertice tra Trump, Putin e Xi sarà una nuova Yalta, in cui i grandi decidono il destino dell'Ucraina e dell'Europa?
“No. Xi Jinping ha già detto al presidente tedesco Steinmeier che la guerra in Ucraina è questione europea e la Cina non interverrà. I tre leader si scambierebbero opinioni e nulla più. Non mi aspetto alcuna decisione radicale da questo incontro, anche perché tra loro esistono divergenze sostanziali sulla maggior parte delle questioni: le armi nucleari, l'Iran, Taiwan e anche l'Ucraina. La nuova Yalta è una fantasia di Putin. Vuole apparire come Stalin nel 1945, ma non siamo nel 1945 e lui non ha vinto la guerra. Bisognerebbe ricordargli che dopo Yalta e Potsdam arrivò il 1946 e cominciò la Guerra fredda”.
Ma siamo più vicini a un accordo di pace?
“No. Semmai il contrario. Non esiste una bozza di accordo né un compromesso, anche solo ipotetico, sulle principali questioni controverse. La posizione della Russia è diventata più ultimativa, arrogante e aggressiva. E questo non fa che ridurre le possibilità di raggiungere un qualsiasi accordo”.