La mafia spaventa meno di un rave

Se un evento tutto sommato poco rilevante come il rave tenutosi a Valentano ha potuto produrre tanta angoscia collettiva da indurre il governo Meloni, appena pochi giorni dal suo insediamento, ad approvare un decreto legge per sanzionare “l’invasione arbitraria di terreni o edifici pubblici e privati finalizzata a raduni musicali”, come mai davanti a quanto accaduto l’altroieri a Palermo, quel medesimo governo, non ha fatto un plissé? Nel quartiere Ballarò del capoluogo siciliano, mentre si svolgevano i funerali del pluripregiudicato Emanuele Rubino, tutte le saracinesche dei negozi venivano abbassate in segno di lutto. Un “funerale mafioso”, secondo l’arcivescovo di Palermo Corrado Lorefice: una manifestazione potente del consenso di cui gode tuttora la criminalità organizzata in quel territorio. Si può esser certi che, durante le dolenti esequie, in quel quartiere non abbia operato un solo ladro, un solo scippatore, un solo rapinatore: e si sia creata, piuttosto, una situazione di perfetta sicurezza. A quest’ultima parola sono intitolati otto (8) decreti approvati dall’attuale governo: uno ogni sei mesi e ciascuno dotato della sua bella necessità e urgenza. Il principale connotato di tali provvedimenti consiste nella loro estemporaneità e nel fatto che si fondino su ciò che possiamo chiamare “sindrome da immediatismo emotivo”. Si palesa così quella concezione che attribuisce rilevanza penale a qualunque illecito o atto deviante o dilemma morale che viene oggi definita panpenalismo: e proprio per segnalare la tendenza ad affrontare con i dispositivi del controllo e della repressione tutte le forme di disordine sociale o etico. Un fondamento essenziale di tale concezione è la sua dipendenza dalla sensibilità collettiva. Siamo in presenza, cioè, di una produzione normativa che trova la sua origine e il suo continuo riprodursi nella successione di allarmi sociali e nel panico morale che perturba la pubblica opinione.

Qui, il discorso sulle dinamiche della criminalità organizzata è assai utile. Nel 1991 gli omicidi volontari registrati in Italia furono 1.938, dei quali poco meno del 40% attribuibili alle mafie. Ciò determinò una drammatica crisi istituzionale e sociale, scandita da omicidi e stragi che crearono instabilità politica e insicurezza individuale, e che portarono a norme di eccezione e a leggi speciali (il regime di 41bis e le misure di prevenzione patrimoniali). Trascorsi tre decenni, la situazione è radicalmente mutata. L’attività di magistratura e forze di polizia contro le organizzazioni criminali ha ottenuto notevoli risultati. E quel dato così dirompente costituito dal numero di omicidi volontari ci aiuta a misurare la profondità e la contraddittorietà del cambiamento avvenuto. Nel 2025 gli omicidi volontari in Italia sono stati 286, e questo conferma che oggi ci si trova in presenza di associazioni mafiose che hanno modificato il proprio “repertorio” di azione. In altre parole, ammazzano molto meno. Ma tutto questo significa che si sia ridotta la loro pericolosità, la loro capacità di condizionare le relazioni sociali e di esercitare potestà su quote estese di territorio? In altre parole, di esprimere “egemonia politica”? E, soprattutto, non è forse vero che il minore ricorso all’omicidio come strumento di potere e di competizione economica è stato “compensato” dalla massiccia infiltrazione nel sistema dei commerci e degli affari e dall’avanzato processo di “finanziarizzazione”? È forse questa una delle ragioni che ha portato il governo Meloni a ridimensionare il ruolo delle mafie nella rappresentazione simbolica dei propri nemici e nella retorica bellicista del “noi versus loro”. Vale anche per la produzione normativa: in questa ridondanza di decreti sicurezza non uno è stato interamente e specificatamente focalizzato sull’ordine pubblico a Locri ma nemmeno sulla penetrazione della ndrangheta nell’economia del nord Italia.

Il motivo è semplice: le organizzazioni criminali oggi emozionano assai meno di trent’anni fa. E non troviamo più sui nostri schermi l’equivalente contemporaneo della Piovra e del suo fascinoso commissario Cattani. Accade così che la notizia dell’imbrattamento di alcuni muri a Fosdinovo (decreto sicurezza numero 3) o del raduno di un gruppo di fan dei “maranza” nati e cresciuti ad Alberobello (decreto numero 8), se adeguatamente enfatizzata e manipolata, possa suscitare un sentimento di ansia collettiva più intenso di quello prodotto dalla scoperta che un paio di istituti di credito sono gestiti da pensionati ultraottantenni nullatenenti. Nel primo caso, eccolo lì, bell’e pronto, un apparato sanzionatorio; nel secondo, nessuna preoccupazione: e, soprattutto, nessun provvedimento efficace. Questo spiega perché nel nostro ordinamento siano stati introdotti nuovi reati, nuovi incrementi di pena, nuove aggravanti. E perché mai sia stata inventata la bizzarra fattispecie penale di omicidio nautico. Insomma, i provvedimenti destinati a limitare le libertà individuali e a comprimere i diritti soggettivi occupano trionfalmente lo spazio pubblico e l’attività di governo e modificano profondamente la qualità del nostro sistema democratico. E tutto ciò mentre in alcuni territori del paese a garantire la sicurezza pubblica, a celebrare i riti funebri e a mantenere la coesione sociale sia ancora l’ordine esercitato dal potere del crimine e dalla disciplina della paura.